Jag hade ett skönt snack med Emilia ikväll om livets uppkomst. Hon undrade om jag trodde på Gud eller på Big Bang (märk att jag stavar båda två med stor bokstav). Jag svarade som vanligt att jag inte tror på något utan att jag inte vet och att jag undrar hur det funkar, men att jag tror på något, att det finns en tanke med att vi finns här, med att fiskarna klev upp på land och blev till landlevande. Att människor byggde pyramider när tiden var minus, som Emilia uttryckte det.

Frågan Varför? är ju speciell! Den passar in på många scenarier och kan hjälpa många situationer. Tänk hur många bråk och konflikter som skulle ha undvikits om parterna frågat sig Varför? Att fråga sig varför vi finns till är tufft och jag fick en svindlande känsla i magen när jag på sängkanten tänkte på varför i hela friden vi finns till. Varför inte? Vad skulle finnas om inget fanns. Då skulle ju inget heller finnas eftersom det ändå är något i kontrasten till något. Frågan skulle ju bli helt irrelevant om inget fanns. Men varför finns något? Omöjligt att förstå.

För organisationer är frågan Varför? väldigt viktig. Simon Sinek har forskat, skrivit en bok och föreläst på Ted Talks i ämnet. Hans föreläsning How Great Leaders Inspires Action är en av de absolut mest omvälvande som jag sett. Det spelar ingen roll om det är Brene Brown som pratar om sårbarhet så att jag börjar gråta. Det spelar ingen roll om det är Rebecca Saxe som så skrattframkallande och smart berättar om hur barn får sin moraluppfattning.  Eller Geoffrey West som drar fantastiska slutsatser om städers utveckling och innovationens nödvändiga påverkan för att styra allt i rätt riktning. Inte ens Dan Ariely som alltid är grym och som har en skön berättelse om intuition och rationalitet (läs hans intressanta bok (O)logiskt : varför smarta människor fattar irrationella beslut) når upp. Simon Sinek äger allihop!

Hans enkla tes är att det inte räcker med att berätta för sin omgivning vad man kan erbjuda. För ett företag är det inte tillräckligt framgångsrikt att bara berätta att “vi är duktiga på…” eller “vi har marknadens bästa…“. Enligt Sinek utmärker sig de framgångsrika genom att prata om helt andra saker. De börjar med frågan Varför? Varför finns vårt företag till? Varför ska någon använda våra produkter? Varför ska vi gå till jobbet varje morgon och slita och kämpa? De som kan svaret på dessa frågor blir framgångsrika.

Jag tror att det stämmer. Jag tror att detta är den meta-föreläsning som jag letat efter. Under det senaste året har jag börjat skapa mig ett eget varför. De finns ju i flera systemnivåer samtidigt så jag måste ju ha ett personligt och det bör rimma väl med företagets :) Om vi vet varför vi finns till och vill arbeta tillsammans då kommer vi att skilja oss från mängden och vi kommer att ta fram makalösa tjänster och produkter och de kommer att betyda mer för våra kunder än våra konkurrenters. Genom att använda sig av Sineks idé kan jag integrera Browns beskrivningar av sårbarhet som en del av förståelsen för hur svaret på vårt Varför byggs upp, men också hur våra tjänster bör utformas och levereras. Jag kan använda Wests stadsmatematik som en ingrediens i Varför-svaret om marknadsföring och leveranser som ställer om våra städer och vår värld. Saxe och Ariely kan bidra med moraliska dilemmor och hur svårt det är att hantera rationalitet när vi styrs av intuition. Men det är Sineks idé som är ramen – att världen kan försättas genom att ha en stark närhet till sitt eget Varför?

Det paradoxala i detta är att svaret på mitt varför handlar om att samarbete är the shit! Oavsett om vi är konkurrenter, kunder, samarbetspartners, lärosäten eller annat. Hur det ska gå får ni väl se i ett Ted Talks någon gång i framtiden, men jag antar att vi alla dras in i ett gemensamt och varmt varför ;)