Sitter i Vemdalen och pluggar Kognition. Tentaskrivningen ska vara klar på fredag och jag är inte klar med boken. Snacka om vilken beslutsprocess som satt mig i den här situationen :)

I sociologi läste jag ju om rationalitet och hur konstigt vi människor väljer ibland. Där förklarades beslut på grunder av rationalitet med social påverkan. Inom kognitionen försöker vi förklara beslutsprocesser ur ett tanke-känslo-perspektiv och dess effekter i neuroner och andra hjärnmojänger :) Det visar sig att det blir samma slutsatser, men ur olika perspektiv. Vi människor är inte rationella, och vi är lätta att påverka. Vi är väldigt utsatta för det sätt som omvärlden presenteras för oss, på det sätt vi förstår omgivningen i vilket beslutet ska fattas.

Testa själv på följande två problem:

Problem 1: Sverige är utsatt för en epedemi som riskerar att döda 600 personer. Det finns två olika program som kämpar för att vinna myndigheternas förtroende och få bekämpa epedemin. Vilket program väljer du?
A:  Tvåhundra personer överlever
B: Med en sannolikhet på 1/3 överlever alla 600, men en 2/3 sannolikhet att ingen överlever.

Problem 2: Sverige är utsatt för en epedemi som riskerar att döda 600 personer. Det finns två olika program som kämpar för att vinna myndigheternas förtroende och få bekämpa epedemin. Vilket program väljer du?
C:  Fyrahundra personer dör
D: Med en sannolikhet på 1/3 dör ingen, men en 2/3 sannolikhet att alla  dör.

Det spännande resultatet är att de flesta som svarar på problem 1 ovan väljer A, för det har visat sig att vi människor är obenägna att ta risker när vi har något att vinna. De flesta som svarar på problem 2 väljer D, för det har visat sig att vi människor är benägna att ta risker för att undvika förluster. Men egentligen följer de två problemen exakt samma logik med samma utfall och sannolikheter. Det är bara presentationen som ändrats!

Sa jag inte att retorik är viktigt ;D