Jag tror inte på slumpen längre. Det brukar vara uttalanden i hårdkokta polisfilmer där dektektiven ser ett osannolikt samband som verkar kunna vara slumpen som spelar ett spratt :)
På samma sätt är det märkligt, nästan en tanke, att jag frustrerats och funderat på vårt missmodiga förhållningssätt till Haiti och den katastrof som drabbat landet samtidigt som jag börjat läsa Keith Testers bok Moral Culture. Den handlar om hur vi bär en skuld i all grymhet som sker i världen. Antingen har vi gjort något delaktigt i det grymma, eller så har vi gett fasen i att blanda oss i för att göra något åt det. Tester ger exempel på etniska rensningar i Kambodja, Balkan, Ruanda m.fl. Han förlänger tankegångarna och pekar på att hemskheter blivit en vara som vi konsumerar via media och betalar för via gåvor och betalningar till hjälporganisationer.
Dagens moderna samhälle är jobbigt att leva i om vi ska kunna upprätthålla en schysst moral. Vi kan inte neka till att vi känner till allt som händer. Vi har ju informationen. Men vi väljer att blunda och säga att vi inte kan, eller att det är instutitionerna som ska fixa. Vi har ett gott samvete trots att vi är en del av en kultur som indirekt stöttar eländet i världen och som ser en tjusning i allt hemskt som händer ute i världen!
Läskigt!
Vore intressant att veta vad Tester har för lösning på det här. Jag köper tanken att vi har ett kollektivt ansvar för hur det ser ut i världen och att vi kan förändra det. Men hur? Som enskild individ måste du välja dina krig för att inte gå under.
Lite av krigandet är en del av förklaringarna när jag nu kommit längre in i boken :) Antingen slår vi människor av för att vi inte kan låta oss påverkas så starkt av allt vi ser, vare sig det är positiv feedback eller om det är rapporter från kaos och misär. Vi måste överleva och då slår vi av. Eller så är det så att vi genom att konsumera elände och katastrofer bekräfta vår egen trygga tillvaro, och att när graden av elände ökar så ökar ock vår grad av trygghet och visshet att vi lever i ett samhälle som tillvaratar våra grundläggande behov av skydd, mat och fortplantning.
Men Tester är forskare och sådana har sällan lösningar på problemen de beforskar :) De är mer intresserade av fenomenen och deras samband än av lösningarna…
Har inte läst Testers bok men idioten rev. Pat Robertson hade en intressant teori om varför Haiti hade drabbats. Enligt honom så hade dom
“a pact with the devil” för att bli av med det franska styret för 100 år sen.
Den mer liberale tv kommenatorn Keith Olbermann hade ett intressant inlägg om detta; http://www.youtube.com/watch?v=zPoWOw8Jm5w
Jag både skrattar och gråter åt den vackert konstruerade käftsmällen som mitt i all vrede ändå uttrycker sådan sorg eller besvikelse över mänsklig ynklighet. Eller projicerar jag bara?
Ett snyggt exempel på television när den berör och skapar känslor till skillnad från uppräkningen av antal omkomna och miljarder i förstörda värden!
Tack gv, vilken start på veckan :)